关于央企国企估值提升的讨论，网上已经有很多文章和观点。
国有资产价值重估，是时代的要求 ，是历史的必然，是由中国特色社会主义制度决定的。
国有资产价值重估，是必要的，是正确的，是实现中国式现代化和共同富裕的重要路径之一。
对应到A股市场，就是优质央企、国企股价的合理上涨与市值的不断提升。
就拿最近国企价值重估的龙头中国移动举例来说，中国移动不仅仅是一家通信运营商，手中还握有大量的数据资产，这些数据资产在数据时代价值巨大。中国移动还是算力基础设施提供者，技术提供者，国家战略科技力量和前沿技术研究的主力军之一。如此优秀的公司，市值20,000亿，是非常合理的。即便是从利润来讲，中国移动每年1000多亿的利润，比茅台还要多很多。所以，中国移动之前是被低估的，现在只是价值的合理回归。
其实，我们有很多优质国企上市公司，普遍存在被低估的现象。这是不合理的。所以，我们要进行国有资产的价值重估。
中国特色估值体系的B面——关键核心技术的价值重估
科技创新系于国运，从新型举国体制，突破关键核心技术和卡脖子领域，再到重组科学技术部，成立中央科技委员会，一系列的动作和信号向我们表明，中国战略科技力量的价值也必将迎来重估。
中国能否实现崛起并且在美国的打压下让14亿人民过上好日子，在很大程度上取决于中国的科技创新实力。
所以，上市公司的市值，不仅仅是上市公司的股票那么简单，再进一步说，市值还代表的是一种趋势，一种风向和潮流，也对未来产生指示和引导作用。
中国高科技公司的市值普遍不及茅台为代表的白酒公司的市值，从中也可以看出我们的科技实力与世界先进水平还差很远。美国市值最高的公司普遍都是科技公司，虽然这并不能代表美国的科技实力，但是至少从贵州茅台市值长期占据A股第一这件事上，可以看出来我们的科技与美国还是有一定的差距。
贵州茅台的市值第一，不是价值投资的胜利，而是资源的错配、估值的畸形！长期以来，国内的投资者尤其是机构投资者，还有一些不负责任的媒体，在不断的渲染所谓的“价值投资”，甚至标榜所谓的低估值、低市盈率。什么叫价值投资，每个人自然有不一样的理解。亚马逊上市的前几年一直亏损，后来成为万亿美元市值的科技公司，长期持有亚马逊的股票算不算价值投资？在亚马逊上市之后就买入，亚马逊那个时候市盈率都是负的，也不存在所谓的低估值，算不算价值投资？在苹果上市之初就买入苹果的股票，算不算价值投资？特斯拉上市的前几年也是一直亏损，那个时候买入亏损的特斯拉，叫不叫价值投资？如果买入亏损的公司不叫价值投资，买入利润高的公司才叫价值投资。那价值投资简直太简单了，直接买入 A股的上市银行就可以了，因为A股的上市银行是利润最高的公司。可见，价值投资，绝不仅仅是、绝不简单的是追求所谓的利润或者低估值，其中还包含了成长性，也包含了对未来的预判。所以在A股炒茅台并不是价值投资，无非是另一种意义上的投机而已，只是换了一种说法或者说换了一种机构和官方媒体普遍认可的说法，重新给“价值投资”做了一种投机意义上的定义。
作者并不是说科技公司的市值一定要比白酒高，也不是说白酒的市值高就不合理。而是说：茅台为代表的白酒企业估值可以到30倍、50倍甚至60倍，为什么很多科技公司的估值却远远不及白酒，比如中芯国际的市盈率就低于很多白酒公司。这种畸形的估值体系就是一种不合理！
这种不合理与中国特殊的股市制度有关系，与监管导向有关系，也与某些资本掮客、投机资本以及某些媒体的联合宣传和误导有关系。
如果中国科技公司的市值始终成长不起来，这不仅仅是一个股票的问题，更重要的是，这就意味着中国的科技力量始终没有成长起来。没有股票市场上科技股的上涨，就不会有现实世界中科技实力的繁荣和提升。这是因为科技股的不断上涨，才吸引社会资金进入科技领域。人们竞相去追逐高科技板块，私募股权基金PE、风险资本VC，才会去不断的投资科技领域，最终才能真正的实现科技的突破，这是一个一、二级市场正向循环的过程。只有实现了财富效应，才能真正的推动科技实力的提升。
所以，无论是从监管层还是到媒体，还是到投资机构，都需要重新对科技进行定价。
如果科技定价体系对了，科技才会繁荣，才能良币驱逐劣币。如果对科技的定价体系不健全不完整，甚至是有偏颇的或者带有偏见的。那么，这种对科技定价的扭曲，就会挫伤科技创新的积极性，最终就会影响中国的科技创新。
拿半导体产业的估值，举个例子：
半导体系于国运，是中美博弈的关键和核心焦点之一。没有半导体产业，就没有数字经济，就没有人工智能，就没有新能源汽车，就没有……
所以，A股半导体公司不应该简单的用市盈率、市净率或者市销率去估值，而应该用生存权去估值，用国家利益去估值，用发展权去
.jpg "天府投资集团有限公司(成都天府投资集团董事长)")
