2008
年
9
月，一名清华大学
生物
系的硕士应届生加入“四大”之一的毕马威担任审计师。
没人能想到的是，短短
5
年后的
2013
年，这名几经转辗转入公募的行业新秀就以
80.4%
的回报拿下了当年业绩冠军，他就是前中邮战略新兴产业基金经理
任泽松
如此黑马般经历，不但让任泽松成为彼时的流量明星，更成为公募行业“年少成名”红利的又一次写实。
如果十年是个轮回，任泽松成名的
2013
年与当下又何其相似。
宏观经济同样处于下行周期，沪深大盘连续阴跌，游戏、互联网为代表的一众新兴企业正如今天的
AI
一样呈现逆势上涨，并成为了不少投资经理的业绩来源。
这一年，除了任泽松的中邮新兴产业，还有许多绩优权益基金通过激进的持仓风格，顶着熊市压力、斩获超额收益、跻身行业前列。
但往后更漫长的近
10
年里，当中的一些基金确实呈现了领先的长期业绩，但也有些产品掉队于市场均值，更有部分昔日顶流经理渐渐泯然众人。
回头来看，那些“单年度高光产品”的迥异命运，那些基于一年、乃至更短期限的业绩追溯与评比，除了产生额外流量、诱导基民换手外，不但没有形成价值沉淀，似乎也难于为长期投资提供指引。
01
一哥和一姐
大盘萎靡不振的
2013
年，王亚伟刚刚奔私，基金行业需要新的流量明星来提振士气。
正是在这一年，任泽松们凭借小市值成长标的出圈。
在任泽松的管理下，中邮新兴产业通过重仓旋极信息、丹邦科技、汉鼎股份等软件股斩获了
80.4%
的年度回报，成为时年冠军基金。
随后的
2014-2015
的全面牛市，任泽松的强势业绩与吸金效应得到了延续，并被市场称为“创业板一哥”。
截至
2015
年底，中邮新兴产业规模已达
109.4
亿元，是
3
年前任泽松接手时的
180
倍。
虽然后续出现回撤，但由于前期的收益积累，任泽松离职前在中邮新兴产业的任职期回报仍然高达
2
倍，年化回报接近
22%
。
公转私的潮流下，离开中邮的任泽松顶着尚有余温的名气于
2018
年买壳集元资产开启了新的私募生涯。
19
年至
20
年，任泽松连续拿下超过
70%
的收益，甚至在
2021
年的拐点年实现了
48%
的回报。
但随后到来的
2022
年市场调整，却让其遭遇了超过
50%
的腰斩式回撤。
业绩压力骤升之下，今年以来任泽松的风格愈发激进，集元资产的净值波动也开启了过山车模式。
2023
年
6
月
19
日至
21
日的短短三个交易日内，
任泽松的
旗下产品出现了高达
20.14%
的巨幅回撤。
要知道，在
6
月份之前，集元资产还以超过
33%
的年内收益排在同类产品头部，而一个月的快速调整，正在将此前的收益积累快速殆尽。
在持仓风格上，任泽松一直维持着对热门赛道的高度赌性，例如
2021
年高点阶段仍然坚持进攻的医药与新能源汽车，今年一季度后又将
AI
板块追在了半山腰上。
倒回头看，任泽松的激进特征早在
13-15
的创业板牛市阶段就已暴露——其操盘的中邮新兴产业所重仓过的乐视网、东方网力、腾信股份后来都纷纷退市股。
10
年前依托熊市业绩出圈的明星经理远不止“创业板一哥”，还有当年宝盈基金的前基金经理
王茹远
宝盈核心优选在王茹远操刀下，在
2013
年实现了
56.4%
的超高回报，成为时年灵活配置基金中的冠军，王茹远自此做实了“公募一姐”的江湖形象。
“公募一姐”比任泽松早毕业五年，曾在腾讯、
TOM
干过研发，在海通做过分析师，直到后来加入宝盈，但这仍不失为一场“年少成名”。
拿到冠军时，不过是王茹远接管产品的第
2
年，那年她只有
34
岁
业内影响力盛极之时，王茹远高调站台的朗玛信息、全通教育一度成为创业板妖股的标签，并受到市场热钱追捧。
2014
年的不到半年时间里，朗玛信息涨幅超过
300%
；
4
月至
9
月的
88
个交易日，全通教育累计上涨超过
2
倍。
种种光环缠绕下，王茹远打算转型“私募一姐”，下海创办了宏流投资，并在创办初期就接近百亿规模。
2015
年泡沫顶点时，王茹远曾喊出“沪指迟早超
6124
点新高”等惊人高论，此番预测被市场打脸后，坊间也一度有过其产品亏损、清盘等传闻。
尽管这些说法被王茹远澄清，但此后“私募一姐”的称号逐渐淡出了人们的视界。
曾经被坚定看好的“妖股”，如今也已泡沫尽去——朗玛信息较高点下跌
74%
，全通教育市值畏缩更是超过
92%
。
巴菲特曾说，
没有人愿意慢慢变富。
年少成名、一夜暴富，不知被多少人心向往之；
但人人都有“损失厌恶”，都会“上坡容易，下坡难”。
当认知无法驾驭命运的馈赠时，那些意外所得反而会成为诅咒，并带来最差的情绪体验。
02
均值回归
“创业板一哥”、“公募一姐”的命运过山车，不过是十年前基金“优等生”分岔路的冰山一角。
从产品角度看，许多单年度的绩优基金，能在此后
10
年时间里保持在同类平均水平以上都并非易事。
Wind
数据统计显示，
2013
年至今的权益基金（普通
+
偏股
+
灵活
+
平衡）共有
519
只，近
10
年来年化回报率均值为
10.2%
。
而在当年，年度回报排名前
10
的基金在近
10
年来的年化回报为
10.8%
，仅比均值高出
0.06%
；
有趣的是，当年排名倒数前
10
的基金，在近
10
年来的年化回报均值也达
10.5%
。
拉长周期后，这些当年的“落后者”的长期业绩不仅高出整体水平，甚至仅比当年的前
10
产品落后
0.03%
。
进一步放大范围可以发现，单年度的业绩排名对长期业绩的贡献十分有限。
2013
年回报排名前
30
的权益基金中，近
10
年来（截至
7
月
3
日）的长期年化回报低于上述均值（
10.2%
）的就多达
13
只。
与之对应的是，在单年度回报排名倒数的前
30
只权益基金中，近
10
年长期业绩未能达到上述均值的数量同样为
13
只。
这意味着，投资者在当年度的排名前
30
、排名后
30
基金中各随机挑选一只来做长期投资，两者超过或无法达到同类均值的概率，居然是
相等的
甚至可以得到这样一个结论：仅以
2013
年数据审视，
挑选单年度排名靠前，或避免排名靠后的产品，对长期业绩的胜率干扰，不能说微乎其微，只能说几乎为零。
2013
年绩优权益基金近
10
年长期业绩对比
不仅如此，
2013
年业绩排名前
15
只权益基金中，超过半数选手最终跑输了同类均值。
如果将长期投资作为假设，如此现象显然是对短期业绩、年度冠军等指标的一种莫大讽刺。
部分当年的绩优产品，却在此后
10
年的长跑中逐渐掉队。
例如曾在
2013
年获得权益第
2
名的长盛电子信息产业，近
10
年回报为
9.6%
，落后于同类均值；产品规模也从十年前的
76.3
亿元萎缩至如今的
6.8
亿元。
再如时年以
48.7%
单年回报排名第
13
的汇丰晋信科技先锋，近
10
年来的年化回报仅有
6%
，规模从
12
亿元跌落至如今的不足
4
亿元；时年回报达
37.5%
、排名第
40
的华商领先企业，近
10
年来年化回报低至
3.2%
，规模从
68.3
亿元收缩至
8.6
亿元；时年回报大
35.6%
的大摩消费领航，近
10
年的年化回报更是低至
0.16%
。
业绩长短倒挂的一部分因素，或许来自于基金经理的频繁变动。
Wind
数据统计，近
10
年来年化回报排名前
30
的产品中，尚无
1
只产品未曾更换基金经理，而更换不超过
1
次的仅有交银施罗德何帅管理的交银优势行业和交银阿尔法
A
，近
10
年的年化回报分别为
18.5%
、
17.4%
。
但哪怕是绩优经理的先后接棒，也并不必然能给产品带来足够加持。
例如
2013
年曾在王鹏辉操盘下分别拿下年度第
4
名的景顺长城内需增长，以及第
5
名的景顺长城内需增长贰号，当年收益率分别达
70.4%
、
69.1%
。
后来王鹏辉下海奔私，再后来的
2018
年，两只基金均迎来了景顺长城的明星经理刘彦春的补位操刀。
然而昔日的年度前
5
，以及后来的顶流坐镇，并未能够让该产品获得超额长期回报——截至目前两只产品的年化回报分别仅有
9.0%
、
8.4%
，仍然跑输同类均值。
同一产品不同基金经理的更换，固然会提升产品收益曲线的不确定性；而即便绩优者的轮番交替，更多时候也无法对抗均值回归的铁律。
万川曲折，终归大海。
03
新的循环
历史总是重复着相似的韵脚。
市场整体承压的年份，一些成功博取短期超高收益的权益基金，会再度吸引更多的关注与投注。
随着
2023
年半程已过，有关基金短期业绩排名的“中考成绩单”一时间跃然纸上。
截至
7
月
3
日的
Wind
数据显示，年内回报排名领先的东吴移动互联
A
、诺德新生活
A
年内回报率均已超过
70%
，此外亦有东方、银华等机构的
6
只产品年内回报超过
50%
。
2023
年以来权益基金业绩
TOP10
今日的市场风格又像极了
10
年前的
2013
年，机构扎堆的一众白马股伴随估值或行业周期发生深调，流动性匮乏、交投活跃度下降、个股边际定价的脆弱性，孕育了一次又一次的结构性机会。
ChatGTP
和大模型引发的
AI
估值攻势下，
10
年前的小盘股行情仿佛再度上演，市梦率卷土重来。
截至
7
月
3
日的上半年数据显示，
Wind
的光模块（
CPO
）指数最高涨幅超过
233%
，光通信指数上涨
108.4%
，
AI
算力指数上涨
74.8%
，
ChatGTP
指数上涨
70%
。
面对汹涌的
AI
行情，
40
年市场经验的
Bianco
总裁
Jim
却警告称：
现在的
AI
更像是一场炒作。
人们通过透支
AI
的希望，把能赚的钱提前赚完了。
没人能预判趋势投资的情绪终点，这并不妨碍赌性拉满的资金追热点。
和早年“一哥”、“一姐”相似，不少年内业绩排名靠前的却异军突起的基金经理，正在有望染指“年少成名”的机会。
东方区域发展的周思越管理经验不足
3
年，招商优势企业
A
的翟相栋不到
2
年，诺德新生活
A
的基金经理周建胜，在
2022
年
7
月刚刚接手了这只产品，年限仅有
1
年；国融融盛龙头严选
A
的周德盛，直到今年
2
月才接受产品，管产品的时间只有
5
个月。
年轻投资经理短时间内创下的超额回报背后，究竟是个人能力长板在市场搏杀中的初步变现，还只是依靠激进风格赌中风口进而收获的命运馈赠，似乎难以简单的找到答案。
但更多反例也在出现，例如国融基金周德盛管理的另一只产品——国融融银
A
任职期回报却出现了
-18.6%
的亏损。
面对这种异象，人们不妨重温一下芒格家族资产管理人李录的话：
短期的投资业绩常常受到整个市场运气的影响，
与
个人能力无关。
事实上，年内业绩排名领先的基金中，不少是记载为“移动互联”、“体育文化”、“信息传媒”等行业
/
主题色彩鲜明的“赛道基金”。
（参考阅读：《
8000亿赛道基金“内卷”永不眠
》）
往往因较高的配置集中度，该类产品能够在短时间内获得超额回报，但也会在退潮时面临剧烈波动的风险。
诚然以上的短期绩优品中，未必不会在将来诞生常胜选手。
然而倒退回
10
年前，复盘
2013
年绩优产品或基金经理的命运分岔，那种难以预判长期胜率，那些高波动的持有体验，除了满足炒基爱好者的情绪满足、服务于管理人招揽规模的流量诉求外，对致力于长期投资的基民来说，却毫无意义可言。
（完）
风险提示：观点仅供参考，不构成投资建议。基金过往业绩不代表未来表现。
市场有风险，投资需谨慎。
.jpg "山西投资集团有限公司(山西山投集团党委书记董事长简历)")
